Hoeveel vermogen heeft jouw alfa motor?

[Zaagauto]

Namens Han:

De kleine in-1-oogopslag-versie:


Klik HIER voor de GROOOOOOOOOTE versie (1 MB)

Rood: 2.0 TS met carbs
Blauw: 105 2000

Heb er weinig verstand van maar leuk om te zien dat 105 een hoger koppel heeft dan de TS.... (220 vs 201 Nm EN bij een VEEL lager toerental - 2105 vs 4534!)

Ook opvallend zijn de air/fuel ratios... die van de TS schiet door het dak (vanaf zo'n 3800 toeren veel te rijk dus).... en die van de 105 is consequent (behalve een uitschieter rond de 2500 rpm) te laag (te arm dus). De horizontale lijn op 14,7 is het "ideaal".

Het LIJKT me dat daar nog wel wat te halen valt....

Technische nono die ik ben... redeneer ik... die A/FR van de 105 is welliswaar (veel) te laag maar wel redelijk constant... kwestie van grotere hoofdsproeiers monteren om het op te lossen?

[Zaagauto]

Doorbordurend op dit topic is het misschien een leuk idee als iemand een meeting organiseerd bij een vermogenstestbank. Ik ben een paar jaar geleden met de ARTC155 bij Sam Van Lingen in Houten geweest waar een "vermogenstest-meeting" werd gehouden. Lijkt me een leuk plan toch? Ben ook erg benieuwd naar het resultaat van mijn Juultje

Doe ik wel aan mee! Ben ook wel benieuwd!

[kitaro]

Namens Han:


Heb er weinig verstand van maar leuk om te zien dat 105 een hoger koppel heeft dan de TS.... (220 vs 201 Nm EN bij een VEEL lager toerental - 2105 vs 4534!)

Ook opvallend zijn de air/fuel ratios... die van de TS schiet door het dak (vanaf zo'n 3800 toeren veel te rijk dus).... en die van de 105 is consequent (behalve een uitschieter rond de 2500 rpm) te laag (te arm dus). De horizontale lijn op 14,7 is het "ideaal".

Het LIJKT me dat daar nog wel wat te halen valt....

Technische nono die ik ben... redeneer ik... die A/FR van de 105 is welliswaar (veel) te laag maar wel redelijk constant... kwestie van grotere hoofdsproeiers monteren om het op te lossen?

Je ziet het net verkeerd om.

Een hoge air fuel ratio is juist een arm mengsel.
De TS staat veel te arm. Loopt gewoon de grafiek uit, en zal waarschijnlijk pingelen.
Ik zou zo niet doorrijden!

En de 105 staat een beetje rijk. Maar eigenlijk heel erg netjes.

[Zaagauto]

Je ziet het net verkeerd om.

Een hoge air fuel ratio is juist een arm mengsel.
De TS staat veel te arm. Loopt gewoon de grafiek uit, en zal waarschijnlijk pingelen.
Ik zou zo niet doorrijden!

En de 105 staat een beetje rijk. Maar eigenlijk heel erg netjes.

Maar goed dat ik er niks van weet dus! Eigenlijk wel logisch... lucht / benzine verhouding... (is toch KG lucht tov KG Benzine?) meer lucht dan benzine... dus te hoog = teveel lucht / te weinig benzine....

Die TS lijkt me dan idd gevaarlijk arm lopen.... een mogelijk gevolg van een ECU die blijft trachten de injectie bij te regelen maar dat niet kan doordat er carbs op zitten? Grijpt de ontsteking dan niet in? En zou je van dat ingrijpen iets merken in die A/FR? (Denk het niet....)

Wat is eigenlijk een acceptabele bovengrens voor te rijk lopen? Minimale A/F ratio dus?

En bij welke ratio treedt pingelgevaar op?

[kitaro]

Ik heb het nog even nagelezen om zeker te zijn dat ik het niet mis heb.
http://en.wikipedia.org/wiki/Air-fuel_ratio

Voor max vermogen wordt lambda ongeveer 0.9 aangehouden.

En afr van zo'n 12,5 tot 13,5.

Waar pingelen precies optreed durf ik niet te zeggen maar ik zou niet te ver van de 15/16 af willen zitten.
Boven de 18 lijkt me erg link.
Ik heb hans even een pb-tje gestuurd in de hoop hem problemen te besparen. Nu even niet trappen met dat ding!

[Zaagauto]

Kom daar idd ook weer dat "ideaal" van 14.7 tegen... maar ook dit:

For pure octane the stoichiometric mixture is approximately 14.7:1 or λ of 1.00 exactly.

In Naturally Aspirated engines powered by octane, maximum power is frequently reached at AFRs ranging from 12.5 - 13.3:1 or λ of 0.85 - 0.901.

Stel je hebt een A/FR meter aan boord... waar moet je dan van uit gaan? (of gaan we nu te ver off-topic?)

De TS meting is volgens de uitdraai trouwens al van 2004.....

[gtv 105.21]

kitaro, het was 2004, er ging met het meten van air / fuel ratio is mis daardoor kun je die waarde voor de ts vergeten en ik weet niet of je ooit op een rollebank hebt gestaan maar denk je echt dat iemand een auto afsteld als die zo zou pingelen?

pingelen bij een ts gebeurt niet erg snel, org met injectie loopt een ts ook erg arm, daarom zitten er ook erg zware inlaad kleppen in.

de motor was 100% terug gebouwd naar mechanisch.



Han

[LENZ]

zware" inlaad" kleppen

[WhizzMan]

Kom daar idd ook weer dat "ideaal" van 14.7 tegen... maar ook dit:

For pure octane the stoichiometric mixture is approximately 14.7:1 or λ of 1.00 exactly.

In Naturally Aspirated engines powered by octane, maximum power is frequently reached at AFRs ranging from 12.5 - 13.3:1 or λ of 0.85 - 0.901.

Stel je hebt een A/FR meter aan boord... waar moet je dan van uit gaan? (of gaan we nu te ver off-topic?)

14,7:1 is om het meeste vermogen uit je benzine te halen. als je naar 12.5:1 gaat, haal je nog meer vermogen uit je motor dan met 14,7:1, maar ga je gruwelijk onzuinig rijden. als je arm gaat rijden, ga je veel energie omzetten in warmte, wat leidt tot hogere NOx waarden en minder rendement in expansie. Moderne motoren zijn in staat om armer te rijden bij deellast door de EGR klep, inplaats van lucht wat het mengsel nog verder zal verdunnen, laat je inert uitlaatgas naar binnen, waardoor de temperatuur bij explosie lager blijft en je dus wel een aardig rendement uit je brandstof haalt. Moderne motoren die "arm" kunnen rijden hebben inderdaad wideband sensors en gaan dus uit van iets rijker dan 14,7:1 bij full open throttle (we mogen het milieu niet te hard belasten, anders krijgen we een onzuinig energielabel) en waarden tot wel 19:1 bij deellast (Honda doet eng!). Als je op "ik wil fijn hard kunnen rijden" zelf gaat tunen ga je dus kijken dat je met deellast je APK nog haalt (net niet te rijk) en met volgas 12.5:1 of ietsje armer mengt, maar zeker rijker dan 14,7:1.

[Andretti Molletti]

Meeting komt eraan, al zal dat wel 2009 worden...
Er is geen mengselverhouding te koppelen aan pingelen...
Max vermogen bij mengsels van 0,8 ofwel 1:12 en de ontsteking bepaald grotendeels de pingelgrens.. uiteraard is te arm niet goed, maar dat is bij te regelen... voorontsteking kan alleen maar maximaal...meer=detonatie en dus een probleem... wat evt weer met meer benzine is te compenseren...
Maar deze discussie hoort denk ik ergens anders... is ooit al eens gevoerd bij een topic over MS en Wideband HO2S

[Floor]

Meeting komt eraan, al zal dat wel 2009 worden...

Lijkt me heel leuk om mee te doen!

[kitaro]

Meeting komt eraan, al zal dat wel 2009 worden...

Alleen als er twee rollen liggen ga ik rollen.

[gtv 105.21]

Dat is ook weer een heerlijk punt om een discussie over te beginnen, de 1 zegt 2 is beter en de ander zegt 1 omdat je met twee door het accelereren de band in 1 van de rollen gedrukt word en omdat er kracht nodig is voor het vervormen van de band en daar door ook veel warmte in de band komt, met 1 heb je weer eerder slip.


Zal wel voor een groot deel aan persoonlijke voorkeur liggen.


Han

[Zaagauto]

Of je hebt 4 aangedreven wielen verdeeld over 2 assen...

[kitaro]

Of je hebt 4 aangedreven wielen verdeeld over 2 assen...

Wat dan weer wel met persoonlijke voorkeur te maken heeft.

Het hele 2/4 rollenverhaal geloof ik wel.

Het enige waar je nog enigzins over kan ouwehoeren is het geremde bank/ acceleratie bank verhaal. En dat heeft weer meer te maken met wat je wilt doen. Een geremde bank is goed voor chiptunen(per 500 rpm), acceleratie banken leveren mooiere grafieken op door het grotere aantal meetpunten.

Ik persoonlijk ben blij met rica omdat hun metingen hele constante waardes opleveren. Dezelfe auto levert een jaar later een bijna identieke grafiek op, op deze bank (Gecorrigeerd naar luchtdruk en temperatuur. ). Dus makkelijk om te vergelijken als je gaat "rommelen" . En of ze nu 300 of 200 pk opgeven maakt niet uit. Als je maar ziet wat er verandert.

En ze hebben 2 rollen zodat de Q4 ook gemeten kan worden.

(plus ze corrigeren niet 2 maal voor aandrijfverlies zoals sommige banken om maar leuke grafiekjes te kunnen laten zien, wat onder mijn neus wel eens is gebeurd bij een alfa meeting waar iedereen vervolgens heel blij wegliep uit een alfa kelder........ WHP*1,19*1,19 is al snel leuk. Ik heb het maar niet verteld. )

Met een weekje of twee denk ik dat ik weet hoe de Q4 er nu voor staat. Volgende week eerst de schokdempers instellen (achter is veel te zacht nu.) en dan daarna een afspraak maken om te rollen. Auto voelt wel heel erg goed momenteel. Ik mik de uitdraai hier wel weer tussen als ik hem heb.