-
steven
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Wijze woorden Wim!
-
Dinky Boy
- Miniaturista
- Berichten: 12111
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 00:01
- Locatie: Groningen
- Contacteer: Website
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Beetje makkelijk scoren, die laatste reacties. AlfaBert geeft toe dat hij helemaal fout zat en vraagt niet om medelijden. Het feit dat zijn verhaal hier staat is eerder een waarschuwing voor anderen.
Aan de andere kant: de overtreding bagatelliseren door te verwijzen naar (vermeende) terroristen die al te makkelijk op vrije voeten worden gesteld snijdt geen hout, want het gaat hier om een grove overtreding en niet om 3 km/h.
Aan de andere kant: de overtreding bagatelliseren door te verwijzen naar (vermeende) terroristen die al te makkelijk op vrije voeten worden gesteld snijdt geen hout, want het gaat hier om een grove overtreding en niet om 3 km/h.
-
Alessandro
- Guru Quintuplo
- Berichten: 9685
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 00:11
- Locatie: Ja :-)
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
ik ben het helemal met guru Dink eens! 
Het moet wel een beetje lastig gaan, anders ben je veel te snel klaar!
-
Wim van Bodegom
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Dinky;als ik het verhaal goed begrijp, gaat het hier helemaal niet om een Mea Culpa, maar eerder een vraag hoe streng de rechter wel niet zou optreden; en deze knaap is al eens eerder veroordeeld!
Wakkerworden lui;het gaat hier niet om te snel rijden op de duitse autobaan, waar je met 200km overheen scheurt omdat er toch geen kip te bekennen is; het gaat hier om de bebouwde kom.
Dat je jezelf te pletter wilt rijden,moet je zelf weten, maar binnen de bebouwde zo'n risico;nou ja,laat ik maarstoppen, geen woorden voor
Wakkerworden lui;het gaat hier niet om te snel rijden op de duitse autobaan, waar je met 200km overheen scheurt omdat er toch geen kip te bekennen is; het gaat hier om de bebouwde kom.
Dat je jezelf te pletter wilt rijden,moet je zelf weten, maar binnen de bebouwde zo'n risico;nou ja,laat ik maarstoppen, geen woorden voor
-
Alessandro
- Guru Quintuplo
- Berichten: 9685
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 00:11
- Locatie: Ja :-)
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Er bestaat echter wel een duidelijk verschil tussen bebouwde kom volgens de borden en bijv. een woonwijk! Als ik het goed begrepen heb zijn er ter plaatse geen zijstraten, fietsers, voetgangers, spelende kinderen, etc. 
En ik heb ook geen medeleiden hoor!
En ik heb ook geen medeleiden hoor!
Het moet wel een beetje lastig gaan, anders ben je veel te snel klaar!
-
Dinky Boy
- Miniaturista
- Berichten: 12111
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 00:01
- Locatie: Groningen
- Contacteer: Website
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Dat AlfaBert fout zat met zijn actie was van begin af aan al duidelijk en de draad ging tot nu toe over de feiten zonder te verzanden in een discussie over terecht aangepakt of niet, dat bedoelde ik te zeggen. Ik vind het evenmin goed te praten, ook al gedraag ik me ook niet altijd even netjes.
@alessandro: het aantal klavertjes zegt niets over het gewicht van iemands mening, die is van ons allemaal hier gelijk.
@alessandro: het aantal klavertjes zegt niets over het gewicht van iemands mening, die is van ons allemaal hier gelijk.
-
Alessandro
- Guru Quintuplo
- Berichten: 9685
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 00:11
- Locatie: Ja :-)
Re: RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h
Heb ik dat beweerd dan?@alessandro: het aantal klavertjes zegt niets over het gewicht van iemands mening, die is van ons allemaal hier gelijk.
Het viel mij alleen op, vandaar! 
Je dacht toch zeker niet echt dat tegen je opzie ofzo?!
Het moet wel een beetje lastig gaan, anders ben je veel te snel klaar!
-
Dinky Boy
- Miniaturista
- Berichten: 12111
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 00:01
- Locatie: Groningen
- Contacteer: Website
Re: RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h
Gelukkig maarJe dacht toch zeker niet echt dat tegen je opzie ofzo?!
En dat ook 0 km/h gevaarlijk is bleek vanavond maar weer toen iemand vlak voor mij (op de fiets) het autoportier openzwiepte... KLATS!
Dus zit nu met één ietwat ontvelde en één dikke hand en een pijnlijke elleboog
Meest ergerlijke was dat dat gastje pas na erg lang aandringen z'n gegevens meegaf.
Naja, zal verder wel loslopen. Typt alleen wat rottig zo...
-
Michel
- Guru Quintuplo
- Berichten: 5074
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 09:46
- Locatie: Mijn paddestoel. IK HAAT EGELS
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Nog zoiets wat ik niet begrijp van sommige mensen ! 
ik zal nooit een autoportier openSMIJTEN en altijd goed opletten voor fietsers en ander gevaar !
Gelukkig kom je d'r nog goed vanaf !
ik zal nooit een autoportier openSMIJTEN en altijd goed opletten voor fietsers en ander gevaar !
Gelukkig kom je d'r nog goed vanaf !
Wa gade doen ? DE POLIES BELLEN ? 
Re: RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h
Au! toportier,
En dat ook 0 km/h gevaarlijk is bleek vanavond maar weer toen iemand vlak voor mij (op de fiets) het autoportier openzwiepte... KLATS!
Dus zit nu met één ietwat ontvelde en één dikke hand en een pijnlijke elleboog
Sterkte ermee Dink!!
--2000-- Bertone Blu Olandese (1974)
159 SW Tbi TI Bianco Ghiaccio (2010)
159 SW Tbi TI Bianco Ghiaccio (2010)
-
matra sports
- Guru
- Berichten: 1534
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 09:19
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Ik wil niemand ergens toe aanzetten en ik ben ook niet hieperdepiep met je rijgedrag!!!
Als u te snel rijdt, krijgt u vanzelf de envelop uit Leeuwarden met het verzoek om een bepaald bedrag over te maken. Als u echter fors te snel rijdt, dan gaat dit verhaal niet op.
Als u binnen of buiten de bebouwde kom geflitst wordt, waarbij u niet meer dan 30 km/u te snel gaat, dan wordt dit als een "Mulder"-feit beschouwd. Voor de snelweg geldt dit tot 40 km/u.
De "Wet Mulder" is bedoeld om kleine overtredingen, zoals fietsen zonder licht, rijden door rood en te snel rijden makkelijker te verwerken voor Justitie. U bent schuldig totdat u het tegendeel kan bewijzen. Dit noemt men ook "administratieve boetes", omdat er geen rechter aan te pas komt. U krijgt bij deze boetes geen strafblad, maar als u er te veel achter elkaar krijgt, loopt u alsnog het risico om aan de rechter te mogen uitleggen waarom u zo vaak te snel rijdt.
Totaal anders wordt het wanneer u sneller dan die 30/40 km/u te snel gaat. Dit wordt gezien als een strafrechtelijk feit, waarbij de Officier van Justitie in kennis wordt gesteld. Dan geldt wel dat de Officier van Justitie zal moeten bewijzen dat u het was. Daarom stuurt deze de kentekenhouder van de auto een brief met daarop de volgende vragen: 1. Is het uw auto? 2. Als het uw auto is, was u de bestuurder? Zo niet, wie dan wel? Er wordt u gevraagd of u een schikking wil. U wordt tevens gesommeerd het binnen 2 weken terug te sturen, of anders...
U kunt de brief beantwoorden; dan erkent u dat u de bestuurder was en bekent u schuld. Dan kan de Officier van Justitie besluiten om het te laten voorkomen bij de rechter. Dit gebeurd uitsluitend bij hogere snelheidsovertredingen of als u vaker gesnapt bent. In de regel wordt 30 tot 50 km/u te snel met een schikking afgedaan vanwege de werkdruk bij Justitie. Het is ondoenlijk om al deze zaken voor de rechter te krijgen.
Vervolgens krijgt u een beschikking dat u op het "Help de regering de winter door-Fonds" moet storten voor het vermijden van strafvervolging. Bovendien wordt gedreigd dat als u niet betaald, het alsnog voorkomen wordt, waarbij de Officier van Justitie een hogere boete zal eisen.
Deze brief is zeer misleidend opgesteld. U krijgt namelijk de indruk dat als u het geldbedrag betaald, u van alles af bent. U krijgt echter wel altijd een aantekening van het feit in het Justitieel Documentatie Register. Daarnaast wordt de keuze wel erg makkelijk gemaakt om te betalen, want wie wil er nou meer betalen? De Officier van Justitie zou anders een nog hogere boete kunnen eisen! Wat men vergeet is dat de rechter besluit wat de strafmaat is en die zal in de praktijk nooit meer zijn, dan wat in het schikkingsvoorstel genoemd is. Het dreigement is bedoeld om mensen er toe te bewegen het maar vooral niet voor te laten komen.
Als u de schikking niet betaald wordt het alsnog een gang naar de rechter. Het kan echter vanwege de werkdruk soms enige jaren duren, voordat u uiteindelijk opgeroepen wordt. Als u in de eerste brief had aangegeven dat u de bestuurder was, dan maakt u geen schijn van kans. U heeft daarmee immers al bekend. De enige reden waarom u dit zou doen, is als er verzachtende omstandigheden zijn, zoals een sterfgeval, en de Officier van Justite trekt zich hier niets van aan. U kunt dan nog hopen op een rechter die uw situatie begrijpt en de boete verlaagt of zelfs kwijtscheldt.
U kunt natuurlijk besluiten om de brief met de vragen erop niet te beantwoorden. Eigenlijk wordt u gebruikt om het speurwerk te doen voor de Officier van Justitie. De Officier moet immers met bewijzen komen, u niet! Als u geflitst bent, dan is het enige bewijs wat de Officier heeft een foto van uw auto, schuin van achteren genomen. Er is totaal niet te achterhalen wie er achter het stuur zat. De auto kan wel op uw naam staan, maar wie zat er achter het stuur? Dat dient bewezen te worden; niet dat u de eigenaar of berijder (bij leaseauto's) bent. De Officier van Justitie kan dat niet, dus vandaar de sommerende brief om met de antwoorden te komen.
Als u de brief niet terugstuurt, bekent u niet dat u de bestuurder was, noch wie het dan wel was. U laat het voorkomen. Als laatste poging om u alsnog te overtuigen om te betalen, heeft u kans dat u alsnog een schikking krijgt voorgesteld. Betaal en we praten nergens meer over. Als u ook hier niet op in gaat, dan krijgt u vanzelf bericht om voor te komen. Dit kan soms na een jaar of 2 zijn.
Als u ter zitting in het beklaagdenbankje zit, laat u zich dan niet intimideren door de Officier van Justitie of de rechter. In hun ogen bent u al schuldig, voordat u ook maar 1 woord heeft kunnen zeggen.
De Officier van Justitie zal een verhaaltje houden dat op die en die datum u te hard reed. De rechter zal u vragen wat u daarop te zeggen heeft. U zegt uiteraard dat u het niet was. Dat het mogelijk is dat het inderdaad uw auto was. De rechter zal u daarna op indringende wijze vragen wie dan wel de bestuurder was, ten tijde van de overtreding. Let op! U hoeft hier geen antwoord op te geven. Het is de Officier van Justitie die dat dient te bewijzen, niet u en u kunt dit de rechter ook vertellen. De Officier moet met bewijs op tafel komen, u hoeft geen belastende verklaringen over uzelf of uw familieleden te doen. Een antwoord zou kunnen zijn dat u het aan de Officier van Justitie over laat om met sluitend bewijs te komen. Hij kan u vragen of u doorgaans op het traject en tijdstip waar de foto is genomen die auto bestuurt. Trap ook hier niet in. Is er geen aannemelijk bewijs maar gerede twijfel, maakt u kans op vrijspraak. U kunt echter alsnog in beroep gaan. Dit kost u niets extra. Tevens krijgt u bij vrijspraak uw kosten betaald van vervoer en de vrije dagen die u misschien heeft moeten opnemen. Ikzelf ben voor Hfl 400,- gecompenseerd.
Dit komt vanuit de praktijk:
Verkort dan even wat details...
Zaal vol jongeren, en tot mijn grote verbazing maakten ze allemaal de zelfde fout: Direct toegeven dat ze het gedaan hadden. De 288 euro's vlogen om de oren. Ja maar dit en ja maar dat helpt dan niet. Toegeven is schuld bekennen en dus schuldig dus veroordeeld.
Toen kwam ik. Helaas zaten er toen nog maar 3 anderen in de zaal. Iedereen had alleen z'n dagvaarding bij zich, en daarom gingen de wenkbrouwen van rechter, OvJ en Griffier ook wel omhoog toen ik aankwam met keurig in drievoud mijn verdediging. De rechter begon toch zijn verhaal met "U wordt verdacht van het feit dat u met 35 kilometer te hard in de stad zou hebben gereden op die en die datum vorig jaar zomer. Klopt dat?
"Ja, dat klopt, daar wordt ik van verdacht," antwoordde ik. Maar ik kan me daar niks van herinneren. En ik heb ook helaas, ondanks mijn verzoeken, tot twee keer toe aan de OvJ, waarvan de laatste keer aangetekend, zoals u kunt zien in de bijlagen, geen enkel bewijs mogen ontvangen dat ik dat ook daadwerkelijk geweest ben. En daarom verzoek ik dan ook om vrijspraak.
"U had toch op dat moment de auto in uw bezit?" "Ja, maar daarmee is niet bewezen dat ik het was die daar reed. Nogmaals, waarom heb ik daar geen bewijs van gekregen?"
"Wie was het dan?" "Dat hoef ik u niet te zeggen." Toen keek hij me erg kwaad aan. Ik keek hem recht in de ogen terug en herhaalde zijn eigen woorden: "Ik ben niet verplicht antwoord te geven. En daarnaast, het gaat hier om het feit dat IK verdacht wordt, en u verwacht toch niet van me dat ik iemand anders verdacht ga maken?" Hij keek mij nog even peinzend aan en vroeg toen aan de OvJ of zij haar verhaal wilde doen.
Die hakkelde het een en ander aan onzin uit over dat ik de bestuurder kon zijn en dat er met de foto voldoende bewijs was.
Wat ik er toen nog op had te zeggen, vroeg de rechter.
Ik antwoorde dat ik mijn verhaal wel wilde herhalen, over het feit dat ik geen dossier van de OvJ heb toegestuurd gekregen, dat er blijkbaar niet eens een foto is gemaakt, of die is kwijt geraakt, en dat er geen bewijs is dat het om MIJN persoontje gaat.
De rechter keek mij nog eens peinzend aan en moest toen glimlachen. Hij besliste het volgende: Gezien het feit dat het voor minimaal 95% zeker moet zijn dat verdachte ook schuldig is, en er in deze zaak GEEN voldoende bewijs is, beslis ik dat de verdachte wordt VRIJGESPROKEN!!!
Als laatste voegde hij nog toe (het was wel een sympathieke!!!) dat er dus op deze aardbol iemand rondloopt die deze overtreding heeft begaan en dus heel veel geluk heeft gehad...
Ik antwoorde: "Ja, dat is zeker een bofkont..."
LET OP : IK WEET NIET IN HOEVERRE DEZE GANG VAN ZAKEN NOG ACTUEEL IS ! VOOR EIGEN RISICO DUSSSSSSSSS
Te hard rijden in is natuurlijk nooit helemaal goed te keuren, maar dat misleidende gedoe van moedertje overheid staat mij niet aan.
groeten
Jos
Als u te snel rijdt, krijgt u vanzelf de envelop uit Leeuwarden met het verzoek om een bepaald bedrag over te maken. Als u echter fors te snel rijdt, dan gaat dit verhaal niet op.
Als u binnen of buiten de bebouwde kom geflitst wordt, waarbij u niet meer dan 30 km/u te snel gaat, dan wordt dit als een "Mulder"-feit beschouwd. Voor de snelweg geldt dit tot 40 km/u.
De "Wet Mulder" is bedoeld om kleine overtredingen, zoals fietsen zonder licht, rijden door rood en te snel rijden makkelijker te verwerken voor Justitie. U bent schuldig totdat u het tegendeel kan bewijzen. Dit noemt men ook "administratieve boetes", omdat er geen rechter aan te pas komt. U krijgt bij deze boetes geen strafblad, maar als u er te veel achter elkaar krijgt, loopt u alsnog het risico om aan de rechter te mogen uitleggen waarom u zo vaak te snel rijdt.
Totaal anders wordt het wanneer u sneller dan die 30/40 km/u te snel gaat. Dit wordt gezien als een strafrechtelijk feit, waarbij de Officier van Justitie in kennis wordt gesteld. Dan geldt wel dat de Officier van Justitie zal moeten bewijzen dat u het was. Daarom stuurt deze de kentekenhouder van de auto een brief met daarop de volgende vragen: 1. Is het uw auto? 2. Als het uw auto is, was u de bestuurder? Zo niet, wie dan wel? Er wordt u gevraagd of u een schikking wil. U wordt tevens gesommeerd het binnen 2 weken terug te sturen, of anders...
U kunt de brief beantwoorden; dan erkent u dat u de bestuurder was en bekent u schuld. Dan kan de Officier van Justitie besluiten om het te laten voorkomen bij de rechter. Dit gebeurd uitsluitend bij hogere snelheidsovertredingen of als u vaker gesnapt bent. In de regel wordt 30 tot 50 km/u te snel met een schikking afgedaan vanwege de werkdruk bij Justitie. Het is ondoenlijk om al deze zaken voor de rechter te krijgen.
Vervolgens krijgt u een beschikking dat u op het "Help de regering de winter door-Fonds" moet storten voor het vermijden van strafvervolging. Bovendien wordt gedreigd dat als u niet betaald, het alsnog voorkomen wordt, waarbij de Officier van Justitie een hogere boete zal eisen.
Deze brief is zeer misleidend opgesteld. U krijgt namelijk de indruk dat als u het geldbedrag betaald, u van alles af bent. U krijgt echter wel altijd een aantekening van het feit in het Justitieel Documentatie Register. Daarnaast wordt de keuze wel erg makkelijk gemaakt om te betalen, want wie wil er nou meer betalen? De Officier van Justitie zou anders een nog hogere boete kunnen eisen! Wat men vergeet is dat de rechter besluit wat de strafmaat is en die zal in de praktijk nooit meer zijn, dan wat in het schikkingsvoorstel genoemd is. Het dreigement is bedoeld om mensen er toe te bewegen het maar vooral niet voor te laten komen.
Als u de schikking niet betaald wordt het alsnog een gang naar de rechter. Het kan echter vanwege de werkdruk soms enige jaren duren, voordat u uiteindelijk opgeroepen wordt. Als u in de eerste brief had aangegeven dat u de bestuurder was, dan maakt u geen schijn van kans. U heeft daarmee immers al bekend. De enige reden waarom u dit zou doen, is als er verzachtende omstandigheden zijn, zoals een sterfgeval, en de Officier van Justite trekt zich hier niets van aan. U kunt dan nog hopen op een rechter die uw situatie begrijpt en de boete verlaagt of zelfs kwijtscheldt.
U kunt natuurlijk besluiten om de brief met de vragen erop niet te beantwoorden. Eigenlijk wordt u gebruikt om het speurwerk te doen voor de Officier van Justitie. De Officier moet immers met bewijzen komen, u niet! Als u geflitst bent, dan is het enige bewijs wat de Officier heeft een foto van uw auto, schuin van achteren genomen. Er is totaal niet te achterhalen wie er achter het stuur zat. De auto kan wel op uw naam staan, maar wie zat er achter het stuur? Dat dient bewezen te worden; niet dat u de eigenaar of berijder (bij leaseauto's) bent. De Officier van Justitie kan dat niet, dus vandaar de sommerende brief om met de antwoorden te komen.
Als u de brief niet terugstuurt, bekent u niet dat u de bestuurder was, noch wie het dan wel was. U laat het voorkomen. Als laatste poging om u alsnog te overtuigen om te betalen, heeft u kans dat u alsnog een schikking krijgt voorgesteld. Betaal en we praten nergens meer over. Als u ook hier niet op in gaat, dan krijgt u vanzelf bericht om voor te komen. Dit kan soms na een jaar of 2 zijn.
Als u ter zitting in het beklaagdenbankje zit, laat u zich dan niet intimideren door de Officier van Justitie of de rechter. In hun ogen bent u al schuldig, voordat u ook maar 1 woord heeft kunnen zeggen.
De Officier van Justitie zal een verhaaltje houden dat op die en die datum u te hard reed. De rechter zal u vragen wat u daarop te zeggen heeft. U zegt uiteraard dat u het niet was. Dat het mogelijk is dat het inderdaad uw auto was. De rechter zal u daarna op indringende wijze vragen wie dan wel de bestuurder was, ten tijde van de overtreding. Let op! U hoeft hier geen antwoord op te geven. Het is de Officier van Justitie die dat dient te bewijzen, niet u en u kunt dit de rechter ook vertellen. De Officier moet met bewijs op tafel komen, u hoeft geen belastende verklaringen over uzelf of uw familieleden te doen. Een antwoord zou kunnen zijn dat u het aan de Officier van Justitie over laat om met sluitend bewijs te komen. Hij kan u vragen of u doorgaans op het traject en tijdstip waar de foto is genomen die auto bestuurt. Trap ook hier niet in. Is er geen aannemelijk bewijs maar gerede twijfel, maakt u kans op vrijspraak. U kunt echter alsnog in beroep gaan. Dit kost u niets extra. Tevens krijgt u bij vrijspraak uw kosten betaald van vervoer en de vrije dagen die u misschien heeft moeten opnemen. Ikzelf ben voor Hfl 400,- gecompenseerd.
Dit komt vanuit de praktijk:
Verkort dan even wat details...
Zaal vol jongeren, en tot mijn grote verbazing maakten ze allemaal de zelfde fout: Direct toegeven dat ze het gedaan hadden. De 288 euro's vlogen om de oren. Ja maar dit en ja maar dat helpt dan niet. Toegeven is schuld bekennen en dus schuldig dus veroordeeld.
Toen kwam ik. Helaas zaten er toen nog maar 3 anderen in de zaal. Iedereen had alleen z'n dagvaarding bij zich, en daarom gingen de wenkbrouwen van rechter, OvJ en Griffier ook wel omhoog toen ik aankwam met keurig in drievoud mijn verdediging. De rechter begon toch zijn verhaal met "U wordt verdacht van het feit dat u met 35 kilometer te hard in de stad zou hebben gereden op die en die datum vorig jaar zomer. Klopt dat?
"Ja, dat klopt, daar wordt ik van verdacht," antwoordde ik. Maar ik kan me daar niks van herinneren. En ik heb ook helaas, ondanks mijn verzoeken, tot twee keer toe aan de OvJ, waarvan de laatste keer aangetekend, zoals u kunt zien in de bijlagen, geen enkel bewijs mogen ontvangen dat ik dat ook daadwerkelijk geweest ben. En daarom verzoek ik dan ook om vrijspraak.
"U had toch op dat moment de auto in uw bezit?" "Ja, maar daarmee is niet bewezen dat ik het was die daar reed. Nogmaals, waarom heb ik daar geen bewijs van gekregen?"
"Wie was het dan?" "Dat hoef ik u niet te zeggen." Toen keek hij me erg kwaad aan. Ik keek hem recht in de ogen terug en herhaalde zijn eigen woorden: "Ik ben niet verplicht antwoord te geven. En daarnaast, het gaat hier om het feit dat IK verdacht wordt, en u verwacht toch niet van me dat ik iemand anders verdacht ga maken?" Hij keek mij nog even peinzend aan en vroeg toen aan de OvJ of zij haar verhaal wilde doen.
Die hakkelde het een en ander aan onzin uit over dat ik de bestuurder kon zijn en dat er met de foto voldoende bewijs was.
Wat ik er toen nog op had te zeggen, vroeg de rechter.
Ik antwoorde dat ik mijn verhaal wel wilde herhalen, over het feit dat ik geen dossier van de OvJ heb toegestuurd gekregen, dat er blijkbaar niet eens een foto is gemaakt, of die is kwijt geraakt, en dat er geen bewijs is dat het om MIJN persoontje gaat.
De rechter keek mij nog eens peinzend aan en moest toen glimlachen. Hij besliste het volgende: Gezien het feit dat het voor minimaal 95% zeker moet zijn dat verdachte ook schuldig is, en er in deze zaak GEEN voldoende bewijs is, beslis ik dat de verdachte wordt VRIJGESPROKEN!!!
Als laatste voegde hij nog toe (het was wel een sympathieke!!!) dat er dus op deze aardbol iemand rondloopt die deze overtreding heeft begaan en dus heel veel geluk heeft gehad...
Ik antwoorde: "Ja, dat is zeker een bofkont..."
LET OP : IK WEET NIET IN HOEVERRE DEZE GANG VAN ZAKEN NOG ACTUEEL IS ! VOOR EIGEN RISICO DUSSSSSSSSS
Te hard rijden in is natuurlijk nooit helemaal goed te keuren, maar dat misleidende gedoe van moedertje overheid staat mij niet aan.
groeten
Jos
-
Yvo
- Guru
- Berichten: 1566
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 08:39
- Locatie: Enschede
- Contacteer: Website
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
_________________
Ik rij nu in: '86 75 1.8 Turbo/ '91 75 2.0 TS/ '92 75 2.0 TS
Ik reed ooit in: '88 75 1.8 TB Evo/ '88 75 3.0 V6/ '94 33 1.7 16v/ '86 33 1.5 QV
Ik rij binnenkort: alleen nog maar op de fiets!
Ik rij nu in: '86 75 1.8 Turbo/ '91 75 2.0 TS/ '92 75 2.0 TS
Ik reed ooit in: '88 75 1.8 TB Evo/ '88 75 3.0 V6/ '94 33 1.7 16v/ '86 33 1.5 QV
Ik rij binnenkort: alleen nog maar op de fiets!
- Alfa Spider 3.0 V6 1999 nero
- Giulia Super 2020 nero volcano
Bertone modellen verzamelaar.
- Giulia Super 2020 nero volcano
Bertone modellen verzamelaar.
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
hier geldt dus nog steeds ""wie eist bewijst"".
En de OvJ is de eisende partij in deze....
Op zich ben ik wel van mening dat deze OvJ dan het verhaal compleet moet hebben! En dus de gevraagde gegevens moet opsturen (en daar mag je best een uiterste datum aan hangen, doen zij tenslotte ook).
Dat je niet hoeft te vertellen wie er dan wel achter het stuur zat wist ik niet, dacht dat je zolang je het tegendeel niet kunt hard maken zelf verantwoordelijk bent voor de auto en wat er mee gedaan wordt...
En de OvJ is de eisende partij in deze....
Op zich ben ik wel van mening dat deze OvJ dan het verhaal compleet moet hebben! En dus de gevraagde gegevens moet opsturen (en daar mag je best een uiterste datum aan hangen, doen zij tenslotte ook).
Dat je niet hoeft te vertellen wie er dan wel achter het stuur zat wist ik niet, dacht dat je zolang je het tegendeel niet kunt hard maken zelf verantwoordelijk bent voor de auto en wat er mee gedaan wordt...
gehad o.a.: GT junior 1600, Alfetta GTV 2000, ALfa Sei 2,5i, Maserati 425, spider 1979, spider 1980,Thema 8.32, GTV2000, Alfetta GTV racer,159 2.4 SW Ti Q4 Bianco. Nu Jeep Grand Cherokee 3.0D, GT junior racer met TS, GTam in opbouw.
-
matra sports
- Guru
- Berichten: 1534
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 09:19
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Dit verhaal betreft niet mijzelf. Ik heb het van internet geplukt : bron : flitsservice.
( even voor alle duidelijkheid )
( even voor alle duidelijkheid )
-
1750GTV
- Advanced Member
- Berichten: 806
- Lid geworden op: ma dec 27, 2004 07:18
- Locatie: Westland
- Contacteer: Website
RE: 9 mei voorkomen bij de rechter...geflitst met 65km/h te
Het kan nog harder in de bebouwde kom, hoor:
http://frontpage.fok.nl/nieuws/53320
Bron:Man rijdt met 150 km/u door Eindhoven
Een 18-jarige jongen uit Helmond had dinsdag waarschijnlijk haast toen hij met zijn
auto door Eindhoven reed. Hij werd in de Brabantse plaats aangehouden met 150 kilometer per uur.
De politie spotte de jongen toen hij over de Professor Dr Dorgelolaan reed. De maximumsnelheid daar is 50 km/u, dus reed de jongen drie keer de toegestane snelheid. De automobilist moest zijn rijbewijs inleveren en tegen hem wordt een proces-verbaal opgemaakt.
http://frontpage.fok.nl/nieuws/53320