onrechtvaardig

[berlinista]

als je dan aangehouden wordt ben je pas ECHT zwaar de lul. Geloof me, DOE DAT NIET!!!!!!!!!!!!!!!

[Dinky Boy]

als je dan aangehouden wordt ben je pas ECHT zwaar de lul. Geloof me, DOE DAT NIET!!!!!!!!!!!!!!!

Inderdaad, dat is namelijk geen overtreding, maar een misdrijf. De straffen zijn dienovereenkomstig.

Mocht je bij een aanrijding betrokken raken dan bestaat de kans dat je lange tijd een flink deel van je salaris mag afstaan. De verzekeraar heeft aan jou dan geen enkele boodschap.

[van G]

Hmm..

Bij de rechter moet je niet zijn om je gelijk te halen, ookal heb je het wel.

Een rechter kijkt alleen wat er door de nozems te Den Haag op papier is gezet, en handelt daar naar.

Dader wordt slachtoffer en omgekeerd, tip: Goed lezen en zorgen dat je op papier alles voor elkaar hebt.


En verder ..., ik leef met je mee

[Maxtor]

Wij zijn ook de kentekenbewijzen van 3 auto's kwijtgeraakt (inmiddels 2 ervan teruggevonden). Alles, deel 1, 2 en 3. Konden inderdaad gewoon de nieuwe kentekens weer opvragen, alleen een lelijk eentje op de plaat was het resultaat. Kon je dit destijds niet opvragen, of hoe zat het?

Ik kon overigens van mijn Sud Sprint het historische kenteken weer opvragen, hiervoor was niet eens iets van legitimatie benodigd....

[vV]

en heel dom want dan bega je dus idd een misdrijf.. en ben je als er iets gebeurt niet verzekerd...

maar idd hadden gewoon nieuwe documenten opgevraagd kunnen worden na betalen van wat leges.. eventueel met aangifte bij de politie van verlies/diefstal..

En gelijk hebben staat ook met justitie in NL niet gelijk aan gelijk krijgen nee...

[Dinky Boy]

Hmm..

Bij de rechter moet je niet zijn om je gelijk te halen, ookal heb je het wel.

Een rechter kijkt alleen wat er door de nozems te Den Haag op papier is gezet, en handelt daar naar.

Dader wordt slachtoffer en omgekeerd, tip: Goed lezen en zorgen dat je op papier alles voor elkaar hebt.


En verder ..., ik leef met je mee

Nee, dat gelijk heb je niet. Het is wel erg makkelijk om de schuld weer bij de rechter of de politiek te leggen, maar Jan heeft niet juist gehandeld nadat zijn buurman zo nalatig is geweest. Aangifte doen, nieuwe kentekens aanvragen en de kosten proberen te verhalen op de buurman was de enige weg.

Uiteraard is Jan in de eerste plaats slachtoffer maar het had niet op deze vervelende manier hoeven aflopen. Neemt niet weg dat ik het ontzettend lullig voor hem vind en me zijn frustratie heel goed kan voorstellen.

[van G]

Hmm..

Bij de rechter moet je niet zijn om je gelijk te halen, ookal heb je het wel.

Een rechter kijkt alleen wat er door de nozems te Den Haag op papier is gezet, en handelt daar naar.

Dader wordt slachtoffer en omgekeerd, tip: Goed lezen en zorgen dat je op papier alles voor elkaar hebt.


En verder ..., ik leef met je mee

Nee, dat gelijk heb je niet. Het is wel erg makkelijk om de schuld weer bij de rechter of de politiek te leggen, maar Jan heeft niet juist gehandeld nadat zijn buurman zo nalatig is geweest. Aangifte doen, nieuwe kentekens aanvragen en de kosten proberen te verhalen op de buurman was de enige weg.

Uiteraard is Jan in de eerste plaats slachtoffer maar het had niet op deze vervelende manier hoeven aflopen. Neemt niet weg dat ik het ontzettend lullig voor hem vind en me zijn frustratie heel goed kan voorstellen.

@Dinky Boy ik bedoel niet dat Jan 75 in dit geval gelijk heeft..
Ik ben eigenlijk ff off topic bezig als ik schrijf "Bij de rechter moet je niet zijn om je gelijk te halen, ookal heb je het wel."
Ik zit meer in de richting als zoiets van:
Iemand breekt bij jou in, jij geeft 'm een knal voor z'n kop, dief lacht en gaat vrijuit, jij wordt zwaar gestraft wegens openlijk geweld.
Dit is dus o.a. Nederland
Jan wordt daarentegen wel zeer zwaar gestraft omdat hij op papier zijn zaakjes niet goed voor elkaar heeft.

Sorry voor de verwarring

[jan 75]

het gaat mij er niet om wie gelijk had toen.
ik had toen beter moeten weten en anders moeten handelen.
maar, het gelul komt altijd als je de zaakjes al lang weer voormekaar hebt.
belasting betalen deed ik netjes, en die dingen hebben misschien een maand of 4 onverzekerd in m'n schuur gestaan, dat was in 2001 of 2002.
in 2004 raak ik m'n rijbewijs kwijt omdat het zolang doorsuddert.
als de boel eenmaal aan het rollen is, kun je het moeilijk meer stoppen.
het punt is ook niet dat ik mijn rijbewijs kwijtraakte.
het punt waar ik mee zit is, dat ik mijn rijbewijs kwijtraak door bureaucratie gezeik, terwijl een ander gewoon alle verkeersregels aan zijn laars lapt en gewoon vrijuit gaat.
oké het was mijn stomme fout, maar dat neemt niet weg dat ze dan de echte overtreders ook aan moeten pakken.

tip van Jan, je kunt beter een gevaar op de weg zijn, dan een rekening van de belasting of boete negeren.

en nog eens wat,
een paar jaar geleden, reed ik een auto aan die uit een zijweg kwam.
ik had voorrang, dus zijn schuld.
ik had zo'n idee dat de bestuurder van de auto te veel op had.
politie gebeld, een uur gewacht, maar ondanks dattie een glaasje op had, het was niet genoeg volgens de blaastest.
word ik na een week ofzo door mijn verzekering gebeld.
de man was niet verzekerd.
fluiten naar je centen gijs, de politie doet niks, en de verzekering ook niet.

[van G]

tip van Jan, je kunt beter een gevaar op de weg zijn, dan een rekening van de belasting of boete negeren.

Dat zeg ik..... Nederland

@Jan.. soms heb je pech (veel pech) En kom je er pijnlijk achter (meestal in de portemonnee) hoe scheef de verhoudingen kunnen liggen

[Alfa33]

Je had in hoger beroep moeten gaan, dan was de zaak hoogst waarschijnlijk geseponeerd. Maarja daar heb je nu niks aan natuurlijk.

Jij was al de juridische eigenaar dus je hoeft niet meer aan te tonen dat de auto's van jou waren. Dit geld alleen als er een financiele transactie verricht is, dan kan je middels een bon aantonen dat iemand de financiele eigenaar is, wat dus niet per definitie de juridische eigenaar hoeft te zijn en vice versa. Vind het een uiterst merkwaardig verhaal. Je had destijds gewoon een nieuw kenteken aan kunnen vragen en er was niks aan de hand geweest. Daar had je geen bon voor nodig in ieder geval! Die RDW (lees overheid) figuren weten vaak zelf ook niet hoe het precies zit en lullen maar wat aan elkaar. Al zovaak een ambtenaar moeten corrigeren op regeltjes. De ene instantie zegt dit en de ander weer dat.....Het is triest maar waar, maar een een grote gerechtvaardigde bek optrekken helpt wel vaak bij die lui, moet je is kijken wat er dan ineens allemaal geregeld kan worden. Vooral ook naar de betreffende naam vragen van de dienstdoende ambtenaar, nou dan kunnen ze ineens wel secuur werken...

Een lesje overheidsbehandeling

[GiuliaCorse]

Het gaat er gewoon om dat Jan 3 auto's onverzekerd en niet geschorst op zijn naam had staan. Dat mag niet en wordt gezien als onverzekerd rijden met als straf invordering rijbewijs.
Geloofde er geen ruk van dat dat kon totdat mn schoonbroer het ook had en zn rijbewijs voor 3 maanden kon inleveren.

[Kunki_156TS]

tsja het rechtsysteem is op soimmige fronten inderdaad krom. Zelf ook ooit een half jaar rijontzegging gehad door een brommertje want te hard kon (maar waar niet te hard mee gereden werd)
Hoe dan ook als ze je willen naaien doen ze het toch.

[jan 75]

Het gaat er gewoon om dat Jan 3 auto's onverzekerd en niet geschorst op zijn naam had staan. Dat mag niet en wordt gezien als onverzekerd rijden met als straf invordering rijbewijs.
Geloofde er geen ruk van dat dat kon totdat mn schoonbroer het ook had en zn rijbewijs voor 3 maanden kon inleveren.

pffff..., ik ben blij dat ik niet de enige ben, ik voelde me al behoorlijk genaaid