Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Ik heb ze allebei. In een grijs verleden een 75 een 3.5 gehad en nu een 75 3.0 QV spec. en een GTV6 met 3.5.

De 3.5 heeft veel meer koppel, dus meer trekkracht onderin. Je gaat er lui van rijden, maar de 3.0 loopt lekkerder door. Nou zal dat ook wel aan de nokkenassen kunnen liggen. Ik denk dat de 3.5 richting 210 pk gaat. Scheelt dus niet zo heel veel. Ik heb ook 3.6 24v gehad; dat was echt een pak meer.

Voor de 3.5 gaan er grotere bussen in waarvoor de wand van het blok moet worden uitgefreesd. Als een 3.5 lang stilstaat kan er een soort corrosie ontstaan waardoor de buitenwand koelvloeistof kan gaan lekken.

Onderdelen zijn geen probleem omdat het enige verschil de zuigers en bussen zijn; die zijn gewoon te bestellen.

De bak kan het aan, dit wordt pas bij veel meer vermogen problematisch

Is het echt de moeite waard, nee. Beetje achterhaald “no substitute for cubic inches”. Snelle nokkenassen in de 3.0, kortere overbrenging levert meer plezier op.

Bedankt, heel informatief. Zoals ik het dus begrijp, is het meer een cruise motor, terwijl een 3.0 langer in toeren doorgaat en sportiever aanvoelt? Wel vreemd dat een halve liter inhoud meer, "maar" een 20pk oplevert

Volgens mij is de bak van een 2.5 Milano niet heel erg lang. Wat is daar de overbrenging van?

De 3.0 America heeft in ieder geval een lange bak, 3,5:1 of in die buurt, moet je echt terugschakelen om beetje rap mee te zijn. 1.8 Tb is 3,9:1, 2.0 TS 4,1:1, de 1.8IE 4,3:1 en de 1.6 4,5:1.

Alfa zelf vond denk ik de Tb overbrenging ideaal achter de 3.0 aangezien ze in de SZ ook die overbrenging gebruikten. Daarmee trekt hij een stuk enthousiaster door de versnellingen en wordt je niet helemaal gek van de toeren op de snelweg.

Met een 24v verleg je de powerband een beetje naar boven en dan kun je beter een iets kortere bak pakken.

Ik had in mijn eerste serie alfetta sedan een 3.0 12v uit een 164qv met een 1.8 Tb bak, heerlijke combinatie. Kon precies in de 5 de toeren begrenzer halen op een heel lang rech stuk. Dat is overigens best hard met zo'n ding.

Goed, ik heb ook een 24V in een 75 en dus bevooroordeeld misschien, en inderdaad echt super vet.
maar goedkoop of kosten efficient zou ik het absoluut niet noemen.

de 164 24V motor is relatief makkelijk te swappen, maar die motoren zijn nauwelijks meer te krijgen en de waterpompen zijn totaal onverkrijgbaar. Alle andere 24V motoren kosten gewoon veel meer moeite en ook geld.

Een 12V leuk opbouwen is goedkoper.

Wat is er eigenlijk zo bijzonder aan een 164 24V waterpomp?

Goed, ik heb ook een 24V in een 75 en dus bevooroordeeld misschien, en inderdaad echt super vet.
maar goedkoop of kosten efficient zou ik het absoluut niet noemen.

de 164 24V motor is relatief makkelijk te swappen, maar die motoren zijn nauwelijks meer te krijgen en de waterpompen zijn totaal onverkrijgbaar. Alle andere 24V motoren kosten gewoon veel meer moeite en ook geld.

Een 12V leuk opbouwen is goedkoper.

Wat is er eigenlijk zo bijzonder aan een 164 24V waterpomp?

Die is 164 24v specifiek.
De flens richting blok is net anders dan de nieuwere 24v (147, 156 etc).
Knikt meer naar beneden aan de berijderskant vanuit een AR75 gezien

Volgens mij is de bak van een 2.5 Milano niet heel erg lang. Wat is daar de overbrenging van?

De 3.0 America heeft in ieder geval een lange bak, 3,5:1 of in die buurt, moet je echt terugschakelen om beetje rap mee te zijn. 1.8 Tb is 3,9:1, 2.0 TS 4,1:1, de 1.8IE 4,3:1 en de 1.6 4,5:1.

Alfa zelf vond denk ik de Tb overbrenging ideaal achter de 3.0 aangezien ze in de SZ ook die overbrenging gebruikten. Daarmee trekt hij een stuk enthousiaster door de versnellingen en wordt je niet helemaal gek van de toeren op de snelweg.

Met een 24v verleg je de powerband een beetje naar boven en dan kun je beter een iets kortere bak pakken.

Ik had in mijn eerste serie alfetta sedan een 3.0 12v uit een 164qv met een 1.8 Tb bak, heerlijke combinatie. Kon precies in de 5 de toeren begrenzer halen op een heel lang rech stuk. Dat is overigens best hard met zo'n ding.