Weet je toevallig ook wat de openingshoek voor de uitlaat, en de sluithoek voor de inlaat, bij deze motor is?Toyota was een van de eerste die met een 16V kwam die onderin GOED presteerde omdat ze de klepoverlap terbrachten naar 0...
)
: ik vind mijn 2.0 TS 16V blok VEEL soepeler dan het blok van de 75 TS. Toegegeven, het verbruik is niet minder 
Multikleppen techniek word zeer veel toegepast in motorfietsen omdat de hierin gebruikte motoren veel hogere toerentallen draaien dan een normale automotor.Als 4 kleppen per cilinder geen voordelen geeft tov 2 kleppen, waarom ken ik dan geen motorfietsen die geen 16v techniek hebben? (jaja 2 takten). De yamaha R1 heeft zelfs 5 kleppen per cilinder.
Vergelijk maar eens het blokje van mijn brommert met een automotor: 954cc, 152pk bij 11.250 tpm. en...16V.
Natuurlijk kan het nog beter, de mijne is ook alweer een paar jaartjes oud.
Ok, koppel moet je niet verwachten (104 Nm. bij 9500 tpm.) maar voor een motor is het genoeg. Hij weegt tenslotte maar 168kg. droog. Ik sta trouwens altijd weer versteld van het verbruik: 1:20 is makkelijk haalbaar. (1:8 ook
Om maar bij auto's te blijven, want we zitten hier niet op motorforum.nl
Leuk topic hier als vervolg.De Cosworth DFV motor is de moeder van alle moderne motoren en het geheim zit niet in de vierkleppentechniek maar de combi van vier kleppen en de vorm
van de cilinderkop (kleppen staan onder smalle hoek). Toyota is het bedrijf dat Lotus begin jaren 80 heeft aangekocht en de twincam en vierkleppentechniek heeft overgenomen en zo een moderne motor kon maken en vervolgens het bedrijf verkocht en nu Prius bouwt.
???De Bolvormige verbrandingskamer die er was in de oude Nord was heel mooi, maar ook nog eens de beperkende factor voor hogere vermogens. Ik ben even kwijt waar dit vandaan kwam, ik dacht uit het boek van Kartalamakis of bij Squadra tuning vandaan. De bolle vorm beperkt o.a. het klepoppervlak (is tie weer) en de stromingen in de cilinder.
Naast kleppen zijn m.i. de nokkenasverstelling een betere bijdrage. Zeker als je de 2.0 8v Nord vergelijkt met de eerste 2.0 8v TS. Dat was een redelijke sprong van 130 naar 150 standaar PK's.
Groet,
Rob
Juist door de grote bolling beperk je de mogelijke klepdiameter. Ik ben het met je eens dat het wat arbitrair is, maar uiteindelijk zijn ook alle F1 motoren hiervan afgestapt en overgegaan op vlakkere (dakvormige) verbrandingskamers. Wanneer je naar multikleppen techniek gaat stuit je tegen deze begrenzing aan, met de standaard twee kleppen is jouw stelling juist.???
De hemispherische verbrandingskamer maakt juist grotere kleppen mogelijk dan in een normale verbrandingskamer geplaatst kunnen worden.
Groeten, Frans.
Je leest niet goed wat ik schrijf.Juist door de grote bolling beperk je de mogelijke klepdiameter. Ik ben het met je eens dat het wat arbitrair is, maar uiteindelijk zijn ook alle F1 motoren hiervan afgestapt en overgegaan op vlakkere (dakvormige) verbrandingskamers. Wanneer je naar multikleppen techniek gaat stuit je tegen deze begrenzing aan, met de standaard twee kleppen is jouw stelling juist.???
De hemispherische verbrandingskamer maakt juist grotere kleppen mogelijk dan in een normale verbrandingskamer geplaatst kunnen worden.
Groeten, Frans.
Wellicht heeft iemand anders hier nog een andere mening over?
Groet,
Rob
Het feit dat die mutshibutsjies Zero nero vliegtuigen uit de lucht geknald werden door Mustangs en spitfire's met Multibalb engines zette de Japanners idd aant denken.Toyota was een van de eerste die met een 16V kwam die onderin GOED presteerde omdat ze de klepoverlap terbrachten naar 0...
Voordeel was dat je onderin weer koppel kreeg en een rijdbare motor kreeg. Daarbij heb je geen spoeling van onverbrandde benzine door 0 klepoverlap
Natuurlijk Dre.. Laat deze mannen het spulletje maar bedenken en het komt helemaal goed
het debiet wordt toch bepaald door oppervlak en haakse stroomsnelheid? En als je klepoverlap=0 zet, boet je dan niet veel in aan ideale vulling door een lagere instromsnelheid? Dat stroomoppervlak wordt dan bepaald door lifthoogte en klepdiameter. Geeft grote lifthoogte en kleine klepdiameter dan hetzelfde effect als lage lifthoogt en grote klepdiameter? Of zeg ik nu iets heel stoms?Je moet het niet in oppervlakte vergelijken, maar in oppervlakte beschikbaar in de tijd!
De doorstroming van de lucht is het product van de diameter kleppen x de tijd dat ze openstaan.
