Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

Om maar met de 2000vs1750 discussie in huis te vallen, waarom is de 1.8ie uit de 75 ondergewaardeerd, terwijl het onderblok volgens specificaties identiek is aan de 1750. Boring, slag en compressie zijn gelijk. Is alle "juice" eruit gehaald door motor management?
Bestaan er bijvoorbeeld 1.8 blokken met TS kop?

Waarom zou een TS kop deze dan sneller maken?

(had de oude 1750 toch ook niet?)

Je weet dat de oude 1800 carbs toch weer een ander verhaal is - dus weet je dat de injectie (met bijbehorende management) er debet aan is.

Hoewel ik een 1800ie heb gehad die best behoorlijk reed...(ja- niet als huidige 2.0 TS - maar het was ook niet om te huilen)

Ik rij tegenwoordig zelf (bijna) dagelijks in een 75 1.8ie die na wat aandacht prima loopt. Waarom ze ondergewaardeerd zijn zit hem denk ik in:

- TS heeft 25 pk meer (en wat extra koppel),
- de nokkenasverstelling maakt de koppelkromme vrij vlak,
- injectie en kat nemen wat van de dynamiek weg,
- het was uiteindelijk de instapper van de serie.

Wat je merkt is dat de 120 pk de auto vlot genoeg maken en zeker vele hedendaagse auto's ruim achter ze laten. Je merkt wel dat de motor weinig spectaculairs doet. De carb uitvoeringen hebben vanaf 4000 tpm nog eens een extra 'boost' die de 1.8ie ontbeert door de nokkenasversteller. Wel is het gewoon een soepele motor. De kat etc. doen waarschijnlijk ook niet al te veel goed aan de dynamiek die er voorheen wel was.

Een TS kop is er niet geweest, die kwam pas in de 155 maar daar was de hele motor, inclusief onderblok, weer geheel anders.

Wil je gewoon een vlotte auto met karakter ga er dan eens in rijden en merk het zelf.

Groet,

Rob

Grotendeels mee eens Rob,

Maar het hedendaagse verkeer bestaan uit turbomotoren. Ik moest best veel gas geven, wil ik met het verkeer mee.

Grotendeels mee eens Rob,

Maar het hedendaagse verkeer bestaan uit turbomotoren. Ik moest best veel gas geven, wil ik met het verkeer mee.

Ja, dat klopt!

Grotendeels mee eens Rob,

Maar het hedendaagse verkeer bestaan uit turbomotoren. Ik moest best veel gas geven, wil ik met het verkeer mee.

Ja, dat klopt!

Jij kunt het weten

Dat turbo argument klopt helemaal. Maar ja, zelf met een dikke V6 zul je veel gas moeten geven om de gemiddelde diesel bij te houden. Die dingen hebben een koppel dat bijna geheel vlak is en van 1500 tot 4000 tpm beschikbaar is. Daar legt zo'n beetje alles het tegen af.
Dezelfde trent zie je nu bij kleine benzinemotoren met turbo. Ook daar is de hoeveelheid koppel groot.

Groet,

Rob

Dat turbo argument klopt helemaal. Maar ja, zelf met een dikke V6 zul je veel gas moeten geven om de gemiddelde diesel bij te houden. Die dingen hebben een koppel dat bijna geheel vlak is en van 1500 tot 4000 tpm beschikbaar is. Daar legt zo'n beetje alles het tegen af.
Dezelfde trent zie je nu bij kleine benzinemotoren met turbo. Ook daar is de hoeveelheid koppel groot.

Groet,

Rob

Ik ben toch eigenlijk wel blij dat nu ook de (kleine) bezinemotoren van turbo's worden voorzien: dat snoert de dieselrijders de mond dat "diesel auto's net zo snel zijn als bezine auto's". Ja, logisch als je er een turbo op schroeft!! En in een kleinere auto is het natuurlijk leuk om de turbo lag te ervaren...even niks, en dan als de brandweer d'r vandoor! Een MiTo 1.4 die met een turbo tot 155 pk komt is binnekort wel een proefrit waard!

Gelukkig troef ik in de GTA nog de meeste dieseltjes af.

Maar die heeft ook een leuke koppel"kromme":

Ik ging de laatste jaren met een gechipte GT (jtd) naar italie en nu gedwongen door ruimte gebrek met een 166 3.0 24v en die zijn in de bergen in verhouding niet vooruit te branden.
Bergop dus ,ofje moet boven de 5000rpm blijven.
Bovendien rij je met de GT relaxed 220 continue waar je bij een 3.0 lekker gek van wordt na een tijdje.
Ik ben in iedergeval blij dat het in nederland vlak is!

Ik ging de laatste jaren met een gechipte GT (jtd) naar italie en nu gedwongen door ruimte gebrek met een 166 3.0 24v en die zijn in de bergen in verhouding niet vooruit te branden.
Bergop dus ,ofje moet boven de 5000rpm blijven.
Bovendien rij je met de GT relaxed 220 continue waar je bij een 3.0 lekker gek van wordt na een tijdje.
Ik ben in iedergeval blij dat het in nederland vlak is!

Sorry, maar ik zou altijd gaan voor de V6 ipv de diesel. My piece of cake hoor .

Ik schaam me ook heus wel een beetje en vind ook dat een diesel eigenlijk niks met een Alfa te maken heeft ,maar om ralaxed op te schieten zijn ze wel heel goed.

Ik vond het wel meevallen in de bergen. Je moet wel even een versnelling terug maar, het is niet zo dat je er niet mee vooruit komt.

On topic

Onze 1e serie 75 heeft in principe een 1750 motor, en die is een tikkie veller dan de 75 met de 1.8 carbs. Als zal het op toeren zeer waarschijnlijk niet zoveel schelen...

Vind diesels juist als je op wil schieten niet zoveel aan, blijf die dingen intuïtief de toeren begrenzer in knallen "oh was dat het al". Kan me niet herinneren wanneer ik dat voor het laatst deed bij een benzine motor.
Tuurlijk, er zijn ook snelle diesels en ze zijn veel schoner geworden. Maar als ze hun beurt niet gehad hebben dan leggen moderne commonrails net zogoed een flink rookgordijn.

Ofwel, als je te lui bent om terug te schakelen koop geen diesel maar een automaat

Ontopic:
Buiten het hele turbo en carbs verhaal om.

Maakt de nokkenasversteller van de TS hem dan ook langzamer? Getjoende blokken missen hem inderdaad, maar dat lijkt me meer omdat er geen snelle nokken bestaan die samenwerken met de versteller.
Meer in de categorie huis-tuin en keuken beun, overzetten van het motronic injectie deel. Als dat past (en nut heeft) heb je er ietsjes minder werk aan dan een complete motorconversie.

Ontopic:
Buiten het hele turbo en carbs verhaal om.

Maakt de nokkenasversteller van de TS hem dan ook langzamer? Getjoende blokken missen hem inderdaad, maar dat lijkt me meer omdat er geen snelle nokken bestaan die samenwerken met de versteller.
Meer in de categorie huis-tuin en keuken beun, overzetten van het motronic injectie deel. Als dat past (en nut heeft) heb je er ietsjes minder werk aan dan een complete motorconversie.

Nee, die maakt hem niet langzamer net als een 1.8ie niet langzamer is. Grote verschil en dat was de vraag aan het begin: 75 TS ca. 145 pk, 186 Nm en 1150 kg leeggewicht. Dat scheelt even met 120 pk, 150 Nm en 1150 kg. Dit levert wel een wat ander idee van snelheid op.

Groet,

Rob