Stichting Club Alfa Romeo Bezitters

ik ben van plan mijn gtv te gaan voor zien van een 2.0 nordblok. dit blok moet worden voorzien van de turbo e.d. van de 1.8. wat denken de heren welke specifieke problemen ik ga tegenkomen behalve compressie......

Wat schiet je op met 1.8 naar 2.0 ?
Das toch niet de moeite ??

Geen RangeRover V8 met Compressor ?
2.5 V6 met twee turbo's ???

En ik denk ook dat een standaard 2.0 blok niet lang zal meegaan...

In een 1.8 turboblok zitten toch wel wat aanpassingen voor de extra power.

Welke dan precies allemaal ?
Dat zou je allemaal zo kunnen overbouwen...
Wat extra kanalen maken voor koelwater en olie ...
Alleen de zuigers zullen een probleem worden.

Bore x stroke:
1800: 80mm x 85.5mm
2000: 84mm x 88.5mm

Even aanpassing

Bore x stroke:
1800: 80mm x 88.5mm
2000: 84mm x 88.5mm

Moesten de aanpassingen in de blok echt zo groot zijn, (wat ik niet denk),
kan je toch ook een 1.8 t blok nemen en hier chemises van 84 en dan uiteraard aangepaste pistons erbij.

Hier past dan wel weer maar alleen een 1.8 culasse op, met dus kleinere kleppen en kanalen...
=> meer turbodruk nodig.

Ja dat was een tiepfout.

Zou het wat zijn om er een krukas met kortere slag in te bouwen ?

Zo en nu nog eens voor de Nederlanders Nick

laat me raden Culasse cilinderkop

chemises zuigers

Damn idd waar is mijn woordenboek belgisch-nederlands

Ik heb ergens gelezen dat drijfstangen een nieuw type TS 8v (die uit de 164/155) een aantal millimeter korter zijn (3 mm uit het hoofd).

Nu weet ik niet of die krukassen hetzelfde zijn qua breedte van de tappen. Maar als dat wel zo is, dan kun je wellicht zo je compressie verlagen.

Het stond op alfabb.com of gtv6.org

Ff zoeken dus...

Krukas met kortere slag denk ik toch niet dat iets zou zijn, zeker niet bij een turbomotor.
Het is niet de bedoeling om tot 8000 toeren te gaan ofzo.

chemises is niet gelijk aan zuigers, maar aan de cilinders
zuigers = pistons

Kan zijn dat die drijfstangen korter zijn in nieuw type TS, maar vraag mij dan toch wel af waarom dit zou gedaan zijn.
Kortere drijfstangen betekent meer laterale krachten.
Daarom streeft men altijd naar zo lang mogelijke drijfstagen.

Maar moest het zijn, dan zou dit wel handig zijn idd.

Als je het mij vraagt kan je de boel zo overbouwen op een 2.0 blok.
Probleem is alleen de koppakking. Bij een turbo gaat hij vaak stuk op het dunste randje langs de zuigers. De boring van een 2.0 is groter en dus dat randje koppakking nog dunner.......

De boring is groter ja, maar de totale lengte waarover de boringen liggen is ook een cm ofzo groter en de boringen liggen allemaal op gelijke afstand van elkaar, dus da kleinste randje is niet zo veel kleiner als bij een 1.8 tb.
Bij een 1.8 is die totale lengte dus kleiner, en tussen de twee middelste (2en3) is er een grotere spatie dan (1-2 of 3-4) , waarom dit is weet ik niet mja.

Om die reden past een 2.0 cilinderkop ook niet op een 1.8 blok

Dus dit lijkt mij ook al niet echt een probleem. (als je dit toch bedoelde)

kijk zo begin je een leuke discussie
mijn idee was een 2l heeft wat meer koppel en je kunt er uiteindelijk ook meer uithalen. wat betreft de compressie , die kan ook naar beneden dmv frezen van de kop en zuigers (je hoeft maar weinig te verwijderen (hoe hoger de compressie desto efficienter de motor, maar meer kans op pingelen) mijn oorspronkelijke vraag was meer bedoeld om uit te vinden wat nu daadwerkelijk anders is aan een 1.8tb blok in vergelijk aan een std nord, in andere woorden , blijft een 2.0 met turbo heel ( en dan niet van die kostbare grappen als b.berger)

hoe hoger de compressie desto efficienter de motor, maar meer kans op pingelen

Maar jij wou toch ook water/alcohol injectie d'r op? Dan heb je daar eigenlijk niet zoveel last mee.
Maar aangezien het 2l motortje maar zo'n dik 10% groter is en verder toch redelijk gelijk kwa bouw verwacht ik niet echt wonderen. Had je een bepaald doel voor ogen wat betreft vermogen?

Pk tje of 300 ??
Andere Grotere Turbo en een turbo gat van een paar honderd meter diep !